Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. № А67-5899/2014Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Отческой Т.И. судей Ильина В.И. Черноусовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования учебный центр "Лесотехшкола" на решение от 20.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Полосин А.Л., Бородулина И.И.. Музыкантова М.Х.) по делу N А67-5899/2014 по заявлению прокурора Ленинского района города Томска (634029, Томская область, город Томск, улица Белинского, 14, ИНН 7021018851, ОГРН 1027000905645) к государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования учебный центр "Лесотехшкола" (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 225, ИНН 7019026580, ОГРН 1027000872580) о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Томской области - Чезганова Л.В. на основании служебного удостоверения N 133507 и поручения прокуратуры Томской области от 23.06.2015 N 38-257-2015. Суд
установил:
прокурор Ленинского района города Томска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Лесотехшкола" (далее - учреждение, учебный центр) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 20.11.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учебный центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит решение от 20.11.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Податель жалобы полагает, что судами неправильно квалифицированы его действия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Учреждение является некоммерческой, образовательной организацией, выданная ему лицензия на оказание образовательных услуг используется при осуществлении основного вида деятельности. Несоблюдение требований данной лицензии влечет ответственность по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ. В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемые учреждением судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов и прекращения производства по настоящему делу. Как следует из материалов дела, на основании бессрочной лицензии от 19.05.2011 серии А N 0000173 на осуществление образовательной деятельности учебный центр осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения водителей. 20.08.2014 прокурором проведена проверка исполнения учреждением требований лицензионного законодательства при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - учреждение фактически осуществляет образовательную деятельность по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 229, который не указан в лицензии; - в нарушение подпункта "ж" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, учреждение не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; - в нарушение требований Примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденной приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408, на информационном стенде отсутствуют график учебного вождения, книга жалоб и предложений, а также расписание занятий на каждую учебную группу, размещена устаревшая схема учебных маршрутов; - в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) не представлены документы, подтверждающие наличие профессионального образования у мастера производственного обучения Подоляко В.Н. Это отражено в акте проверки от 20.08.2014 года. По результатам проверки прокурором 29.089.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения. Прокурор обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 в его совершении, подтверждены; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В рассматриваемом случае для квалификации действий по данной статье необходимо установить, что деятельность по оказанию образовательных услуг являлась предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг. В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. На основании пунктов 1.14, 8.6, 8.7 Устава основной целью учреждения является предоставление безработным гражданам и незанятому населению образовательных услуг. Учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, вместе с тем вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью на договорной основе с юридическими и физическими лицами лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Платная образовательная деятельность не относится к предпринимательской, если получаемый от нее доход от указанных работ и услуг используется на развитие и совершенствование образовательного процесса, в том числе на материальное стимулирование. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что деятельность, осуществляемая учреждением на основании лицензии об оказании образовательных услуг, является предпринимательской деятельностью. Само по себе получение некоммерческими организациями дохода от оказания платных услуг, выполнения работ при осуществлении основных (уставных) видов деятельности, не является достаточным основанием для признания деятельности предпринимательской. Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), поэтому производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.11.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5899/2014 отменить, производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи В.И.ИЛЬИН О.Ю.ЧЕРНОУСОВА |
