Мерцалова Татьяна Анатольевна

Форматов представления результатов НОКО довольно много. Часть из них представления в последнем разделе Методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены А.Б. Повалко 1.04.2015 г., Письмо Минобрнауки России от 3.04.2015 г., № АП-512/02). Выбор формы зависит от того под какие задачи Вы собираетесь использовать эти результаты. Например, для работы управленцев территориального уровня, больше пользы от обобщенных аналитических обзоров и аналитической инфографики, которая в совокупности отражает профили муниципальных образовательных систем, отдельных групп организаций, или конкретные организации. Для родителей, выбирающих место обучения для своего ребенка, более полезны ренкинги-навигаторы, базы данных и те же инфографические профили организаций. И т.д. С учетом такого многообразия пользователей и задач НОКО целесообразно продумать формат комплексного информационного сервиса по НОКО, в котором каждый заинтересованный человек мог бы найти полезную и понятную для него информацию.

Такой информационный сервис позволит не только публиковать результаты НОКО, но и сделать открытой и интерактивной всю процедуру НОКО: от создания совета и разработки методики оценки – до публикации результатов и основанных на них рекомендаций.

Нормативные документы федерального уровня не задают жесткого требования к методике и инструментарию проведения НОКО. Однако, если посмотреть на обязательные показатели НОКО, закрепленные Приказом Минобрнауки от 4.12.2014 года №1547, то можно увидеть, что показатели по критериям доброжелательности и вежливости работников, и удовлетворенности качеством, прямо задают социологическую конструкцию «Доля получателей образовательных услуг…» и измеряются в %.

А вот показатели по двум другим критериям (открытость и доступность информации и комфортность условий) строятся иначе и измеряются по 10-бальной шкале. Это предполагает иные, не социологические методы получения оценок.

Во-первых, альтернативная оценка может оказаться качественной и интересной. Тогда ее будет полезно использовать при принятии управленческих решений, а ее исполнителей привлечь к выполнению соответствующих работ.

Во-вторых, результаты этой оценки могут попасть на глаза влиятельным лицам и тогда знание о ней может понадобиться для демонстрации собственной компетентности. Причем здесь важно как понимание достоинств, так и обоснованное знание недостатков альтернативной оценки.

Есть и другие причины. Но важно другое: знать об альтернативных оценках надо, но не просто знать, а подробно анализировать и процедуры их проведения, и методику, и инструментарий, и полученные результаты.

Это очень важный вопрос. Частично он риторический, поскольку понятно, что такие организации между собой сравнивать нельзя. Необходимо в каждой территории (регионе, муниципалитете) сначала провести инвентаризацию того, какие организации реализуют программы дополнительного образования детей. И какие это программы. После этого возможны несколько путей реализации НОКО. Можно, например, сгруппировать все имеющиеся организации по типам и видам, количеству и типам направленности программ и т.д. И проводить оценку каждого кластера отдельно, сравнивая похожее с похожим. Можно отказаться от прямой обобщенной оценки всей организации, а оценивать отдельные объединения, реализующие те или иные образовательные программы. Тогда будет осуществлена кластеризация объединений по направленности и типам реализуемых в них программ.

Последний вариант более трудоемкий, но он более информативен и для получателей услуг и для лиц, принимающих управленческие решения.

С одной стороны, в системе дополнительного образования детей нет ФГОС, и ФГТ существуют только в отношении к программам предпрофессиональной подготовки, которые реализуются, чаще всего, в организациях подведомственных спорту и культуре.

С другой стороны, статья 95.1 (№273-ФЗ) не имеет ограничений своего действия и относится ко всем уровням образования. Получатели услуг дополнительного образования имеют полное право на качественные услуги, а значит, они, как и в отношении других уровней образования могут инициировать проведение независимой оценки качества подготовки обучающихся.

На сегодняшний момент стандартизированных и общепринятых процедур аттестации обучающихся по дополнительным общеобразовательным программам не существует. Это зона ближайшего развития, требующая особого внимания и разработки.

В качестве рекомендаций можно предложить разработчикам обратить внимание на возможности учета участия обучающихся во внешних оценочных мероприятиях (конкурсы, фестивали, соревнования, конференции, выставки различных уровней), на движение контингента в течении учебного года и по годам, на учет поступления обучающихся в организации профессионального и высшего образования по профилю занятий в системе дополнительного образования, а также на разработку методик оценивания качеств Soft skills, которым в последнее время уделяется особое внимание не только в сфере оценки профессиональных компетенций, но и в сфере общего образования.

Процесс создания таких моделей только начался. Поэтому об образцах говорить еще рано. Можно сейчас говорить только о разработке каждым регионом своей собственной модели, учитывающей специфику региональной сети системы дополнительного образования детей.

Рейтинги работают на: конкурсный отбор организаций или программ, продвижение важных для региональной образовательной политики приоритетов, на формирование репутации образовательной организации. С их помощью также можно провести довольно простую кластеризацию организаций по тем показателям, которые использованы в рейтинге. Рейтинги НЕ работают на: информирование потребителей о качестве услуг (понятие качества для каждого свое, а рейтинг предлагает как правило только один набор критериев, которые интегрируются в некий условный «индекс»/ «ранг»…), навигацию по системе (для выбора), разработку программы развития (он не позволяет увидеть проблемы

• точки роста и тем более понять их причины), выявление лучших практик (он не дает ответа на вопрос «Почему именно эта образовательная организация демонстрирует высокие показатели: это результат уникальной работы или благоприятное стечение условий?»).

Альтернативой рейтингам могут быть: ренкинги, открытые базы данных, аналитические доклады (официальные и независимые), инфографические форматы представления данных, картограммы и др.

Можно. Сегодня для этого существует большое количество сервисов, которые бесплатно или за умеренную плату предоставлдяют такие возможности. На этом рынке можно найти операторов позволяющих построить анкеты буквально любого уровня сложности и выгружать данные в любом виде. Но при использовании электронных опросов необходимо при разработке инструментария, то есть самой анкеты, учитывать их специфику. Структура электронных анкет немного отличается от бумажных и телефонных опросников. Кроме этого необходимо детально продумать, как будет обеспечиваться корректная выборка (например, количество респондентов представляющих разные организации должно быть пропорционально количеству обучающихся в этих организациях), как будет обеспечена защита от «накрутки» оценок (многократное голосование одним и тем же человеком), и как будет обеспечено привлечение респондентов к участию в анкетировании без привлечения к этому процессу представителей самих оцениваемых организаций.

Может, но эта процедура должна иметь соответствующее нормативное закрепление и регламент. Например, при объявлении конкурса на выделение грантов (субсидий) частным организациям из регионального бюджета среди критериев отбора грантополучателей может быть критерий «Наличие профессионально-общественной аккредитации реализуемых организацией дополнительных общеобразовательных программ».

Важно понимать, что для принятия таких серьезных решений, как выделение бюджетного финансирования нельзя использовать только один критерий, только одну оценку. Для подобного отбора оценка должна быть комплексной и разносторонней.

Федеральное законодательство в части статьи 95.2 (№273-ФЗ) предусматривает обязательное участие в НОКО Общественного совета при соответствующем органе управления образованием, а также привлечение к выполнению работ по проведению НОКО организации оператора. Эти положения предоставляют возможность любым общественным организациям стать участниками НОКО, например, через вхождение ее членов в Общественный совет. Социально ориентированные некоммерческие организации могут стать организациями операторами НОКО, что также открывает для заинтересованной общественности возможности принять участие в НОКО. Однако здесь возникает несколько условий: 1) территориальный орган управления образованием должен обеспечить возможность вхождения в состав Общественного совета по НОКО представителем общественных организаций, а НКО должны обладать соответствующим уровнем компетенций и ресурсов для выполнения ТЗ по проведению НОКО.